Sistema Inmunológico

Video Presentación Sistema Inmunológico

Bacteria y Virus

Bacterias y Virus

Publish at Calaméo or browse others.

Pienso, luego existo

Cogito Ergo Sum – Pienso, luego existo

René Descartes

La existencia. La potente palabra que nos lleva a cuestionarnos hasta nuestros más fuertes pensamientos y cimientos. Todas las personas, en algún momento de nuestras vidas, nos hemos cuestionado nuestra existencia. ¿Cómo sé realmente que yo existo y no soy producto de la imaginación de alguien más?                                                                                                 

                                                                                                                           

De acuerdo a René Descartes en su famoso “Discurso del método” el cual posteriormente se convirtió en el elemento fundamental del racionalismo occidental, reflexiona acerca de su existencia. Manifiesta que no nos podemos dejar llevar por nuestros sentidos y menos confiar en ellos, ya que muchas veces nos van a dirigir a deducciones erróneas. Todos los pensamientos que se nos presentan estando despiertos, también podrían ocurrírsenos estando durmiendo, entonces no tengo cómo saber si mis pensamientos son verdaderos o no. Pero lo que sí se puede inferir es que al ser el ente inconmovible, puedo soñar todo lo que veo pero aun así yo existo. En consecuencia, el pensamiento sale de un punto llamado yo.                                                                                                                       

Así entonces, el “yo pienso, luego existo” ha sido básico para el avance del pensar racional a partir del siglo XVII. La duda llega al límite de dudar de mí mismo. Si yo dudo de mí mismo, ¿por qué no puedo dudar de los demás? Y esta es la consecuencia y el desarrollo del pensamiento de Descartes, dudar de todo con la finalidad de encontrar la verdad. Nada hay que, aquello que veo sea verdadero, pero si aquello que veo claro, es verdad. Puedo ver algo claro y distintivo cuando está fuera de duda.          

                                                                                      

Por otra parte, nuestro ego es principalmente inconsciente, por lo que la existencia del yo acontece incluso antes del pensar del yo. Somos, según Descartes, una sustancia cuya esencia y naturaleza toda es pensar, y no necesitamos ni dependemos de algo material. Analizó la relación entre mente y cuerpo: Mas si nuestra alma fuera enteramente diferente del cuerpo, ésta no dejaría de ser lo que es.                

                                                                   

Somos lo que somos debido a que pensamos. Por lo tanto hacemos “existir” las cosas de nuestro alrededor debido a que pensamos en ellas. En una isla desierta se cae un coco de un palmera, nadie nunca lo vio, ni escuchó, es como si nunca hubiera ocurrido por lo que no existe hasta que lo cuento, te lo imaginas, y piensas en ese coco. Somos creadores y, a la vez, creaciones mentales de la mente infinita, y al pensar tenemos una única certeza inamovible: Existir

Nunca dejamos de pensar, ya que el día que paremos, no existiremos. Después de todo, “Pienso, luego existo” es sólo otro intento del hombre para explicarse a sí mismo.                                                                                      

El método cartesiano

Ensayo: René Descartes y el método cartesiano

Durante siglos el hombre, por naturaleza, insta buscar la verdad. Por lo que tenemos una gran variedad de definiciones para esta palabra tan compleja, las cuales hasta el día de hoy continúan siendo ampliamente debatidas.                                                                                                                
                                                                                                  

René Descartes, considerado el padre de la filosofía moderna, se cuestiona a lo largo de su vida, su entorno. Desde pequeño se vio inmerso en el estudio de las letras y artes, las cuales le dieron gran conocimiento pero no lo dejaban satisfecho. Ya que, a su parecer, la elocuencia y el robusto razonar eran dotes de la perspicacia, más que resultados del conocimiento. Abandonó sus estudios para dar comienzo a un viaje de conocimiento, admitiendo que sólo la matemática y el conocimiento de otras personas, a través de los viajes, proponen un saber seguro. Lo cual también rechaza luego de las contradicciones existentes entre algunos pueblos, y no permitiéndole encontrar la verdad. Concluye en que hay cuatro preceptos de la lógica que ayudan a encontrar la verdad; hay que dudar metódicamente todo; usando la navaja de Occam: hacer simple todo; utilizar un pensamiento inductivo, de particular a general; y finalizar haciendo una revisión general de la síntesis estando seguro de no omitir nada.

El conjunto de estas cuatro reglas de pensamiento, constituyen el Método Cartesiano. Este método, ha sido utilizado a los largo del tiempo para dar lugar a hipótesis, teorías y leyes tanto en la ciencia, como en las demás artes. Es mundialmente considerado un método objetivo que no da lugar a dudas por parte del receptor, lo cual debiera arrojar siempre un resultado positivo. Permite a quien quiera abrazar el método, estructurar el pensamiento y el análisis personal antes de comenzar expresándose, por lo tanto permite crear una obra clara que ayuda a seguir con mayor facilidad el razonamiento.

El método en sí no es complicado por lo que es fácil de aplicar. Tampoco es una maravilla, ni él único útil y posible para buenos razonamientos. Pero sí, refleja la duda metódica como la base de la ciencia, lo cual no lo deja exento de críticas. En la ciencia, particularmente, a partir de nuestros sentidos sacamos conclusiones precipitadas que no necesariamente son ciertas. El mundo no puede ser aprendido por los sentidos, afirma Descartes. De esta afirmación, surge la crítica más notable a su método, realizada por Francis Bacon. Bacon, canciller de Inglaterra, crea una segunda y nueva corriente racionalista llamada “El Empirismo Inglés”.  Éste, a diferencia del razonamiento de Descartes, era un razonamiento deductivo el cual examinaba de general a particular. Para Bacon era absurdo desconfiar de los sentidos.

Actualmente, los eruditos de las distintas materias a lo largo del mundo, siguen debatiendo el uso de ambos razonamientos, optando cada uno por el más ventajoso, subjetivamente hablando.

"Vivir sin filosofar es, propiamente, tener los ojos cerrados, sin tratar de abrirlos jamás

Evolución

Macro y Micro Evolución

Selección Natural

Medio Interno y Osmorregulación

Medio Interno y Osmorregulación on PhotoPeach

Sistema Renal Humano

Sistema Renal Humano on PhotoPeach

Sistema Nervioso Periférico: Funcional

Sistema Nervioso Central: Funcional

Anatomía del Sistema Nervioso

Funcionamiento Neuronal

Drogas y su mecanismo de acción en el Sistema Nervioso

Drogas y su mecanismo de acción en el Sistema Nervioso

Publish at Calaméo or browse others.

Drogas

Drogas

Publish at Calaméo or browse others.

Drogas Ilegales

Drogas Legales

Músculo

Músculo

Músculo on Prezi

Texto Argumentativo - En el nombre del padre

Planificación
Tema: Detención ante sospecha
Tesis: El gobierno tenía una ley que podía inculpar a cualquier persona que se pensara que fuera sospechosa de haber cometido un crimen. La que le permitía sin tener una base, investigación ni evidencias, encarcelarla.
Argumento 1: Hay una ley
Argumento 2: Hubo investigación previa, pero no fue presentada en su totalidad. Sólo mostraron lo que era favorable para ellos
Argumento 3: Estas personas fueron encarceladas, de hecho una murió dentro siendo inocente. Aún sabiendo quien era el culpable.
Respaldo 1: … Las fuerzas policiales “podrán detener a personas sospechosas sin necesidad de orden judicial”. Más precisamente: “podrán hacer controles de identidad, revisar las órdenes de detención pendientes de la persona controlada y, si del registro de sus ropas, equipaje o vehículo, aparecen indicios de haber cometido un delito, podrán proceder a su detención, sin necesidad de orden judicial”…

Respaldo 2: Posteriormente al encarcelamiento de “Los cuatro Guildford”,llegó información justamente del individuo que había cometido el atentado en un pub público. Pero al encarcelar a esta gente inocente era un error que habían cometido, decidieron ocultar esta información y no presentarla en el juicio. Fue una acusación falsas y apoyándose en las más que forzadas confesiones firmadas por los acusados y las múltiples condecoraciones del policía encargado del caso. Y una defensa a la que se esconden las pruebas y tiene que ser más astuta que los policías corruptos para al final descubrir las pruebas verdaderas entre las que se encontraban las confesiones del vagabundo.
Respaldo 3: Recibieron cadena perpetua Gerry Conlon junto con los demás cuatro Guildford. Su padre Giuseppe es también acusado y encarcelado, y lamentablemente, éste muere dentro de la cárcel siendo inocente.

La película trata la serie de atentados ocurridos en Londres, ejecutados por el IRA. Gerry Conlon, un joven norirlandés que es injustamente culpado, junto a otros tres amigos, Paul Hill, Carole Richardson y Paddy Armstrong, además de familiares de Conlon, incluido su padre. Los cinco son ingresados en prisión, junto con la tía de Gerry y su familia. Luego de casi 15 años en prisión, una abogada encuentra información oculta, y se reabre el juicio los culpan inocentes, pero para éste entonces el padre de Gerry ya falleció.

En esta película vemos claramente una injusticia. Los cuatro Guildford son encarcelados debido a “detención ante sospecha”. Una ley literalmente explica y permite esto: Las fuerzas policiales “podrán detener a personas sospechosas sin necesidad de orden judicial”. Más precisamente: “podrán hacer controles de identidad, revisar las órdenes de detención pendientes de la persona controlada y, si del registro de sus ropas, equipaje o vehículo, aparecen indicios de haber cometido un delito, podrán proceder a su detención, sin necesidad de orden judicial”… Pero al momento de tener evidencias claras, se deben dejar libre. Aún así siendo ellos totalmente inocentes no son declarados como tales hasta que una abogada decide indagar sobre el juicio, y por manipulo de archivos encuentra información que específicamente señalaba que no debía ser presentada antes la justicia. Éste contenía los verdaderos sucesos y sus respectivos causantes.

La decisión estaba completamente tomada. Gerry Conlon dentro de la cárcel conoce al sujeto que cometió el terrorismo. Ellos sabían que eran inocentes y la justicia también pero no los iban a dejar libres, ya que eso significaba que habían cometido un error, y esto mostraría debilidad de la justicia ante el pueblo.

Dentro de la cárcel, el inocente padre de Gerry muere, debido a diversas enfermedades causadas por el no tratamiento dentro de la cárcel y las condiciones de ella.
El caso fue cerrado como “Los cuatro Guildoford” culpables y condenados a cadena perpetua. Este caso es increíblemente reabierto gracias a la meticulosa investigación de la abogada Dixon. Tan sólo por un asunto de manipulo y cambios de archivos de la justicia, ella encuentra una investigación que probaba la inocencia de “Los cuatro Guildford”, la cual explícitamente señalaba que no debía ser mostrada a la defensa.
Ella presenta esto a la justicia, y todas las mentiras son descubiertas.

Finalmente “Los cuatro Guildford” son declarados inocentes y libres, después de haber estado encarcelados por 15 años. Quien lamentablemente no pudó salir da ahí fue el padre de Gerry ya que éste había muerto. Al salir, Gerry y los demás, celebraron el juicio y el pueblo entero salió a recibirlos.

Puedo decir con mucha seguridad que toda la gente que vivió ahí en esos años sabe y jamás se va a olvidar de este suceso, las caras de los inocentes al salir después de 15 años de prisión, y por supuesto, del pobre Giuseppe que murió siendo inocente en la cárcel. Esto ni ningún suceso similar, queremos que vuelva a ocurrir en la historia de la humanidad.